【本文来自《如何批判西方的“科学”解释权》评论区，标题为小编添加】
这篇文章的荒唐之处在于，第一句话“一直以来，西方都掌握着对‘科学’的定义权和解释权”就是完全错误的。
“科学”二字，通常就是指“现代科学”，其实是舶来品，连词汇都是日本词汇。科学作为一门脱胎于自然哲学，但又独立于哲学之外的新的完整体系，显然中国古代是根本不具备的，而现代中国，自民国“西学东渐”始到新中国，已经完全的、彻底的融入科学体系了，不光融入科学体系，而且还在社会学领域广泛使用“科学”二字，大概率的算是“掌握了科学二字的话语权”了，因为处处皆科学！
强烈建议，不要霸占太多的话话权了，还是让“科学”二字回归本义，回到其“自然科学”“现代科学”的本意去。而《观网》的理科盲观网友们，最好补补课再来掺和，否则贻笑大方。
个人认为，这一篇文章，就很搞笑。
不要不懂装懂，关于“科学”一词的出现，绝大多数人都错以为是一个日本创造的词汇，其实不是。充其量只是日本借用的一个词汇而已。
“科学”一词在明清时代就已经出现，一般是指科举的各门学问，如有人专攻《诗经》《大学》等等，这些在科举中算是一门学问，科举考试就有人专攻一科或某几科。于是科举考的就是“诸科之学”，于是当时科举之学就简称为“科学”。
“科学”一词在清末频繁出现时，主要是指科举的“诸科之学”，或“科举之学”，在和西方接触中，也延伸了“科举之学”的含义，包括了西方传来的各项知识，不过当时只有很小一部分士人了解西学，因此这种包含了西学的“科学”一词并不流行。
在同一时代，日本在翻译西方著作时，涉及了西方science的各门知识，但并没有一个合适的词汇来翻译“science”，于是直接接过并借用了中国的“科学”一词，将其含义从科举学问中的“诸科之学”，转指西方传入的science的各门知识。从词语的流向和过程来说，“科学”专指西方的“science”的确是日本做的，那是因为日本本身没有科举制，他们借用“科学”一词时并无负担，而将专指西方science的“科学”一词转回中国的时间是在甲午战争之后，那时候有一票人在鼓吹日本，想搞君主立宪制。
但是中国的“科学”一词专指西方的“science”并未直接被中国文人接受，甚至是排斥的。他们的直接想法是，日本人怎么能拿着我们的科举之学来等同于西方的science呢？两者的内容和方式完全不一样啊。于是直到五四时期，包括陈独秀，鲁迅等人都在为science寻找一个更为贴切的翻译词汇，当时有一个流行词汇：赛因斯，就是science, 来指西方的知识体系，最著名的就是陈独秀提出的“赛先生”。但是1920年代的转折，让日本对中国的影响大增，青年知识分子，通过学习日本翻译的西方社会主义著作，同时又没了科举制度，所以逐渐才接受了“科学”一词指称science.
所以，多读些书，多读一些历史书，要读一手资料，才不会人云亦云，不会忽视词语在国际交流中含义的流转变化，错把日本借用转用的一个词汇当做是日本科学先进的标志。
有人说，中国近代以来的很多词汇都是从日本来的，这是源流倒置，本末倒置。因为日本的词汇其源头都在中国，而日本在东亚知识体系中的处于边缘地位，他们首先接触到了欧洲的知识，在翻译西方著作借用了中文的词汇，并且在借用中将原本词义扭曲了，或借用中文词汇的延伸意义，对应了西方词语，然后又在中国社会危难和急剧变革中传回了中国，借着西方文化的强势，才被中国接纳。中国接纳这些词的另一个原因就是因为这些词本来就是中国的。
所以凡是说中国近代词汇都是从日本借来的，那不是事实，而是一种历史的无奈，就像大河雨灾泛滥时，借道某个小溪。一旦历史回复常轨，这种现象就会成为历史。